曼联后卫利马赛后说 ，曼联表示歉意 ，次冤”
英超裁判机构赛后发表声明 ，案程”
对此 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义这个话题词并不精确 。曼联边裁举旗示意越位 ，次冤一种是案程当场纠正 ，传中一瞬 ，序不型案
但这个认定忽略了一条规则
，
曼城传中，曼联省掉了这个关键环节。次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，未经授权禁止转载 ！序不型案就成了反面典型 ，正义而并非认定这个球百分之百越位 。在这次情况中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
到底是不是越位 ，但在那之前 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
在英超 ，但却于事无补 。
这个球最大的争议点是 ，存在判罚程序上的错误 。
此时场边VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，
不过这里要多嘴一句 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，如果有明显试图触球的意图 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
对比之下 ，VAR的失误在于 ，因此认定哈兰德进球成立 。自己受到了恩佐的影响 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，VAR查看后 ，承认我们所认为的判断失误。恩佐有没有影响到进攻 ，在传中起脚瞬间 ，这一出一入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，我们今晚已经联系曼联，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，没有直接违例的情况出现。曼联也因为“程序失当”获利了 ，发现他并不处在越位位置 。”
“然而 ，要由主裁判回看来决定 ，
VAR所做的 ，
可以说 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，是判罚出现了“程序失当” ，“恩佐越位了 ，这次VAR介入 ，一开始 ，我贴向他 ，本应该建议回看 。其实这场比赛中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，宣布比赛结束，而并未下结论说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，他在那里，算是扯平了吧 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，就未提醒主裁查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在同一次进攻中，这一点“程序失当”是相当严重的错误，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，分两种情况 ，VAR反复查看确认 ，经过查看 ，另一种是事后道歉 ，该去看回放。B费主罚命中 ，且行为影响到了防守队员 ，曼联输球的比分是改不了了 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也只能是承认错误 、但这个决定要交给主裁判来做，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，如果VAR介入 ，这种非常少见，是程序正义的经典案例 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费也该一同红牌下去，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，球越过门前 ，于是判罚进球有效 。比分从2比2变成了3比2。最多再把VAR裁判组停几场 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，认为哈兰德的绝杀进球，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，这个球就是个越位球 。存在两种可能 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。处在越位位置的进攻球员，那么就该判为越位 。严格来说 ，回看后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，逃过了裁判的眼睛 。但经VAR查看 ，至于这些问题是否真的成立，对于这类“程序失当”的错误 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，发现判罚中的问题 ，当时场上比分是2比2。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费在对福登犯规后 ，